Спрашивающий: Существуют такие понятия как основные вопросы и частные, второстепенные вопросы. Что это? И еще — в каких вопросах допустим иджтихад? Если брать, например акыду.
Шейх: В акыде и в фикхе есть правило. Оно гласит: «разногласие, которое противоречит [священному] тексту». И под «[священным] текстом» здесь, в усуле, подразумевается то, что не допускает иного толкования, кроме одного. То, что противоречит тексту, или единогласному мнению, или ясной аналогии (кыяс джалий), или общему установлению, по которому есть единодушное мнение, такое разногласие не принимается. Еще раз. Разногласие, которое противоречит тексту, или иджме, или ясной аналогии (кыяс джалий), или установлению по которому есть единодушное мнение, не принимается. Будь то в акыде или в фикхе. И, конечно, акыда уже вся исследована, и фикх уже весь исследован. Хвала Аллаху, то есть, мы не начинаем с нуля… по милости Аллаха, имамы, достигшие уровня иджтихада в акыде, дали ответы на вопросы акыды. Также они разъяснили, что из вопросов относится к основам, а что — к частностям, второстепенным вопросам. И, конечно, иногда они расходились во мнениях, в [том], является ли тот или иной вопрос основополагающим или частностью. Эта не наша тема, но они были единодушны в этом правиле.
Также и в частных вопросах исламского права-фикха. У них есть правило, но они могут расходиться во мнениях относительно того, к какой категории относится конкретный вопрос, допустимы [ли в нем разногласия или нет]. Они могут… единодушно считать, что некий вопрос относится к основам, могут единодушно считать, что другой вопрос относится к частностям, или, скажем… …что разногласие в этом [вопросе] не принимается, а разногласие в другом вопросе принимается… Или они могут единодушно считать, что такое-то [мнение] в нем допустимо, а могут единодушно считать, что оно не принимается, или вовсе расходиться во мнениях. То есть некоторые считают, что оно принимается, а другие — что оно не принимается, это уже на основании точки зрения тех, кто достиг уровня иджтихада. А что же говорится о мнении, которое противоречит этим правилам? Что говорится о мнении, которое противоречит тексту, или единогласному мнению (иджма), или ясной аналогии? О нём говорят, что это — отклоняющееся мнение (шаз). Отклоняющееся мнение (шаз) не принимается. Будь это мнение в акыде, в вопросах фикха, в практических вопросах. Но в большинство вопросов акыды они — основы, разногласие в них не принимается. В большинстве. И в большинстве вопросы фикха — частности, а разногласие в них принимается.
Есть постановление что не принимаются разногласия о вопросах фикха, которые относятся к основам.
Есть постановление, что в вопросах акыды, что если они — второстепенные, не основные вопросы, то разногласие в них допускается.
Возьмем пример из основ акыды и ее частностей, и основ фикха и его частностей, то есть основы практических вопросов
Например, в акыде [утверждение] о том, что Аллах пречист от придания Ему телесности, — это основа. Нельзя, чтобы кто-то сказал: «Я считаю, что Аллах — тело», и мы сказали, что его разногласие принимается. Нет, его разногласие не принимается. Прощен ли этот человек перед Аллахом, — это другой вопрос. Мы говорим об идее, а не о человеке.
Из частных вопросов акыды, не входящих в основы, можно взять следующий вопрос: например, вопрос о букве и звуке (харф ва савт) — подтверждение их или отрицание. Из них подтверждение атрибута «таквин» или его отрицание как сыфата. Из таких вопросов также — наказание в могиле — распространяется ли оно только на душу или на душу и тело, и так далее.
В этих второстепенных, не основных вопросах есть принимаемое разногласие внутри ахлю-Сунна.
Это, что касается основных и частных вопросов в акыде. Рассмотрим основные и второстепенные вопросы в практических вопросах [фикха]. Например, обязательность молитвы — это основа, из основ практических вопросов. Разногласие в этом [вопросе] недопустимо. Из частностей же [будет вопрос]: «нарушает ли прикосновение к женщине омовение или нет?». В этом [вопросе] разногласие принимается, и он относится к частностям. [Одни] люди сказали, что нарушает, [другие] сказали, что не нарушает. [Третьи] сказали, что если с вожделением, то нарушает, а если без вожделения, то не нарушает, и так далее…
Спрашивающий: Шейх, хотел сказать, что мы часто замечаем у современных саляфитов… в тех вопросах, в которых допустимо разногласие, они выносят категоричные решения. Откуда взята эта методология, и на чём они основываются? Например, имам аш-Шафии говорил, когда выносил фетву: «Моё мнение — правильное, но может быть и ошибочным, а другое мнение — ошибочное, но может быть и правильным». И ещё передаётся от Са`ида ибн Сулеймана, что он сказал: «Я не слышал, чтобы Малик выносил фетву по какому-либо вопросу, не прочитав этот аят: «Ведь это — не что иное, как предположение, и мы не обладаем уверенностью».
Шейх: Эта методология возникла по [нескольким] причинам. Первая причина — многие из них не знают этого правила. И это правило упомянули бесчисленные имамы, и это — ясное правило. Или же человек не знает темы [о которой говорит]. Он считает, что любой, кто противоречит его мнению, — имеет неверное мнение, кроме как, если его шейхи сказали, что [в этом вопросе] разногласие принимается или не принимается. То есть разногласие между его шейхом с другими из его шейхов — это у него принимаемое разногласие. А если мнение противоречит всем трём его шейхам, например… допустим, у него три шейха… то, оно не принимается. Но это не так…[порядок] не такой.
Значит, некоторые из них не знают этого правила. Вторая [причина]: некоторые знают это правило, но по своему невежеству относят к нему то, что к нему не относится. То есть он скажет: «Это противоречит [священном] тексту!». А на самом деле, это не противоречит тексту, а лишь противоречит его внешнему смыслу. Есть разница между текстом и внешним смыслом. Понятен этот момент? Это была вторая [причина].
Третья причина. Иногда он [некий человек] знает вопрос и знает, что другой человек на самом деле не противоречит ни тексту, ни единогласному мнению, и тогда он просто по своей прихоти заявляет, что он противоречит тексту, или единодушному мнению, или ясной аналогии, или общему правилу.
Значит, либо он не знает этого правила, либо знает правило, но не знает его применения… у него разлад между теорией и практикой, или он применяет его неправильно. И некоторые, возможно, из современных саляфитов, вне этих трех категорий, и когда дело касается вопросов фикха, некоторые из них ведут себя утонченно. Например, говорят: «В этом вопросе есть разногласия, в этом вопросе широкий простор для разных мнений». Но при этом человек не признаёт в вопросах акыды, чтобы кто-то расходился с его мнением, потому что он считает его согласующимся с [священными] текстами.
Шейх Абдул-Фаттах аль-Яфии