Шейх Саид Фуда
Смотреть
Существует такая теория, которая называется теория Биг бэнг или теория Большого взрыва. Она популярна и известна, и не вчера появилась. Однако, не перестают вестись оживленные речи и исследования по этой теме. Многие ученые физики пришли к тому… имею ввиду физику как науку, которая не связана на прямую с убеждениями или религиями. Так вот, в соответствии с этой физикой установлено, что этот мир должен иметь начало, мир должен иметь начало, то есть согласно современной науке мир должен быть начален. Это великолепная вещь, поэтому все религии возрадовались этому: христиане, иудеи, мусульмане… они убеждены в сотворении мира и поэтому сильно обрадовались этой теории, говоря, что это самый сильный аргумент в пользу существования Всевышнего Аллаха. Ведь все религии единогласны в этом.
Атеисты же не оставляют верующих в покое и они стали опровергать эту теорию… стали опровергать эту теорию. Вкратце, эта теория повествует, что этот мир должен иметь начало и невозможно, что бы он произошел сам по себе. Необходимо, что бы каждое существующее получило свое начало от того, кто ему это начало даст. Это краткое изложение известного аргумента «Каждый след указывает на того, кто его оставил», так знай же, само существование бытия указывает на существование творца. Что же сказали атеисты? Они говорят: «Хорошо, допустим, что мир имеет начало и что его не было, а затем он стал. Однако, разве до существования этого мира не было небытия? То есть небытие было установленным! Небытие было установлено!». Я слушал эту лекцию своими ушами от большого физика Иордании.
Он был коммунистом в прошлом. Его зовут доктор Хишам Гасыб – известный физик, занимающий почетное место в Иордании в области физики. Когда он давал эту лекцию он сказал: «Существуют теории, которые утверждают, что та грань, до которой дошли люди в теории большого взрыва не является основной, более того, есть нечто до этого». Я сидел вместе с группой братьев и один почетный доктор по имени Исмаил Хаммуда, тоже физик, склоняющийся к ашаритам, специалист в космологии и физики. Мы слушаем эти речи и думаем, что же это за нечто, которое было до существования бытия. Он сказал, что до существования было небытие. Мы сказали, что за небытие? Что это? Будто это истории времен соманитов и безбожников и тому подобное. Он ответил, что научные теории утверждают, что небытие наполнено… или если выражаться его словами, оно кишит материей, оно кишит мельчайшими частичками. Небытие кишит мельчайшими частицами, которые постоянно движутся, то есть эти люди представляют, будто небытие подобно мешочку, наполненному этими частичками, а те из них, которые в состоянии выскользнуть из этого мешочка, то есть из небытия и перейти в плоскость бытия, начинают существовать. В таком случае, перед тем как существовать, они находятся в небытии, небытие же не имеет начала, а переход вещей из небытия в существование происходит произвольно. И после этого они говорят, что мы не нуждаемся в таком случае в существовании Господа. То есть вселенная появилась сама по себе. Нет, не так, небытие это то, что создало вселенную, небытие это то, что сотворило вселенную. Я за всю свою жизнь ни разу не слышал ни от одного негодника, который говорил бы, что небытие способно что-либо создать. Вместе с этим он аргументирует…
Клянусь Аллахом если бы ты слышал, сколько ученых… сколько имен больших физиков, которых он упомянул и которые привели математические уравнения, длина одного такого уравнения занимает одну или две страницы. Они составляют все эти теории, потому что они сильно огорчены, что существует некая теория, подтверждающая существование Аллаха. Таким образом они пытаются опровергнуть это любыми путями и составляют новые теории, которые бы разъяснили, что небытие и есть создатель. Следовательно, мы не будем нуждаться в доказательстве существования Всевышнего Аллаха. Кто же в состоянии диспутировать с ними и опровергать их? Один из ученых в области основ религии также является ученым в области вселенной и физики, и я говорил с ним. Я, хвала Аллаху, изучал инженерию. Я сказал, что клянусь Аллах не знаю, что бы небытие кишело частицами. Это слово «кишит» указывает на нечто существующее, так как же можно сказать, что не было ничего, а затем утверждать, что это ничего кишело. Разве это не парадокс? Он ответил, что в основе парадокс не есть нечто невозможное. Я сказал, в чьем понимании это не нечто не возможное? В чьем понимании это не является абсурдом? Противоречие в математике абсурдно, противоречие в рационализме абсурдно, и в любой вещи это является абсурдом. Или же ты своими чувствами склоняешься к кому-то из коммунистов или какой-то старой идеологии, которая внешне якобы отвернулось от них, ведь коммунисты происходят от школы диалектического материализма… как их называют, диалектики, все они основаны на парадоксах в сознании и парадоксах в материях. Я сказал, что он не перестает склоняться к этим старым идеям, на что он ответил, что абсолютно не склоняется и что все это научные теории, я же сказал, что это абсолютно не является научными теориями. Тогда поднялся другой доктор, наш друг, специалист в физической космологии и сказал ему: «О, доктор! Это всего лишь теории! Ты рассказываешь нам, что сказал такой-то и такой-то, мы доктора и учителя и понимаем», и тогда он сказал: «Да, это теория и я к ней склоняюсь», да, вот так и надо говорить! Но не говори, что это вывод, к которому пришла современная наука, тем самым смущая умы людей.